美國最高法院大法官周三（5日）審理關稅案期間，質疑總統特朗普（Donald Trump）全面加徵關稅的合法性，並關注一旦裁定關稅政策非法，聯邦政府如何處理退還關稅的程序。

最高法院當日就特朗普政府在全球徵收關稅的合法性展開口頭辯論，保守派和自由派大法官均尖銳地提問司法部訟務次長紹爾（John Sauer），包括特朗普援引旨在國家緊急狀態下使用的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），是否賦予了特朗普所聲稱的徵收關稅之權力。

大多數大法官同意關稅等同稅收，質疑國會會否將這項核心憲法權力讓渡給行政部門。保守派首席大法官羅伯茨（John Roberts）表示，關稅即向美國人徵稅，這項始終為美國國會的核心權力。

羅伯茨引述「重大問題原則」，指出華府援引的IEEPA以前從未用於徵收關稅的目的，國會在其他法律中明確授權總統提高關稅，但他認為在本案所涉法律中卻沒有相應明確授權。

另一名保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）也質疑，華府聲稱IEEPA賦予總統「監管進口」（regulate importation）緊急權力的措辭，是否有涵蓋關稅。

巴雷特在庭上詢問紹爾，能否指出法典中其他地方或歷史上其他任何時候，曾使用「監管進口」來賦予總統徵收關稅的權力。

自由派大法官傑克遜（Ketanji Brown Jackson）表示，IEEPA的目的是限制總統權力而非擴大其權力，認為國會顯然試圖限制總統的緊急權力。

而大法官亦關注，倘最高法院最終裁定特朗普政府動用緊急權力徵關稅為非法，企業是否有權獲得關稅退款。

根據海關和邊境保護局（CBP）截至9月23日的數據，華府已徵收近900億美元（7,020億港元）的關稅收入。

巴雷特詢問原告律師卡蒂亞爾（Neal Katyal），華府如何運作退還關稅的程序。對方表示如法院裁定華府動用緊急權力徵關稅為非法，他所代表的5家企業無疑有權獲得退款，但對其他不屬原告的企業而言，情況將非常複雜。

巴雷特形容，退還關稅的情況將為一團糟。

美媒CNN指，保守派大法官阿利托（Samuel Alito）在庭上似乎暗示，他們希望盡快解決退稅問題，憂慮拖延下去只會增加關稅收入金額，並使問題變得更複雜。

美媒指目前未能確定法院何時會作出裁決，但仍有可能在年底前有定論。

共和黨選舉失利，在3場關鍵州份選舉，包括紐約市長，民主黨有望大獲全勝，加上最高法院審理特朗普關稅案，質疑特朗普政府關稅合法性，刺激股市造好，道指收市升225點，收報47311點，標指升0.4%，收報6796點，納指升0.6%，收報23499點。美滙指數變動不大，報100.18；美長債息報4.157厘。

不過，分析認為，特朗普仍有其他手段，維持類似關稅政策，但共和黨選舉失利，則為特朗普大政策敲響警號。

而對於政府停擺，特朗普表示必須加快政府重啟，因美國經濟正處於歷史上最熱的時期，政府停擺也對股市產生了影響。「但截至上周五（10月31日），股市過去九個月中已多次創新高，而且還會再創新高。」

美國職場有所改善，連續兩個月職位淨減少。俗稱「小非農」的ADP職位10月增加4.2萬份，市場原預期增加3萬份。

美10月ISM服務業指數報52.4，超預期的50.8，前值為50。其中就業指數由47.2升至48.2，新訂單指數由50.4大升至56.2，反映增長佳，服務價格支付指數則由69.4升至70，價格壓力仍升。

焦點股方面，麥當勞（美：MCD）業績勝市場預期，管理層預期第四季美國同店銷售升3.6%，好過市場預測，股價升2.4%。

施羅德指，投資者現時大致需要面對三種可能出現的投資市場情境，該行稱之為「牛市」、「熊市」及「滯脹」情境。「牛市」情境源於美國罕見財政刺激及寬鬆貨幣政策，以及金融監管放寬，而美國市場與就業數據維持歷史高位，持續提振投資者信心，推動資產估值進一步升溫。

在「熊市」情境下，投資市場更關注美國債務路徑與可負擔性，這或會抵消減息的效用，情況對美國市場的衝擊尤其明顯。最後，若「滯脹」情境出現，通脹問題不但持續，而且有跡象進一步擴散，甚至再度加劇。該行認為，這情境比許多人預期更有可能實現。

美國最高法院周三（5日）將就關稅政策合法性展開口頭辯論，財長貝森特（Scott Bessent）預告將到場旁聽，又表明即使法院推翻關稅政策違法，華府將改援引其他法律條款以繼續推行關稅政策。

美國總統特朗普（Donald Trump）已表明不會到最高法院旁聽，不過貝森特預告會到場，目的是強調關稅案屬於一場經濟緊急事件。

最高法院的裁定關乎，特朗普援引1977年的《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）實施大部分關稅是否越權。

貝森特預計最高法院將維持基於IEEPA實施的關稅，但如果最終判決推翻關稅，華府將改為援引其他法律條文。

特朗普政府首個選項為援引1974年《貿易法》第122條，該條款允許對部分商品徵收15%關稅，為期150天，以緩解貿易失衡。

另一選項為援引長期未使用的法規，即1930年《關稅法》第338條，允許總統對歧視美國商業的國家徵收高達50%關稅。

貝森特指出，外界應假設特朗普頒布的關稅政策會一直存在，又敦促與華府達成貿易協議下調關稅的國家信守承諾。

美國最高法院本周將就關稅政策合法性展開口頭辯論，上月稱有意旁聽的總統特朗普（Donald Trump）周日（2日）改口表示不會到場，因不希望轉移外界焦點。

下級法院早前裁定，特朗普援引1977年的《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）實施大部分關稅時越權。司法部其後就裁決上訴，獲最高法院受理。

最高法院周三（5日）會就特朗普政府在全球徵收關稅的合法性，展開口頭辯論。由於關稅政策為特朗普第二個總統任期的經濟及貿易議程核心，最高法院判決被視為對特朗普行使行政權力的重大考驗。

特朗普上月稱此案將為最高法院史上最重要的決定之一，認為其有義務到場，並稱他有可能前往法院旁聽。

不過特朗普周日表示，他周三不會前往最高法院，原因是他不希望分散民眾對這項重要決定的注意力。

特朗普強調案件的重要性，警告一旦最高法院裁定他須放棄全面關稅政策，美國可能會幾乎淪為第三世界國家，又稱要向上帝祈禱不會發生上述情況。

特朗普宣布決定前，兩黨國會議員都曾質疑他前往法院旁聽的計劃。

路易斯安那州共和黨參議員甘迺迪（John Neely Kennedy）上周形容，特朗普考慮前往法院是個錯誤，憂慮最高法院大法官會將此舉解讀為向他們施壓，只會適得其反。

康涅狄格州民主黨參議員布盧門撒爾（Richard Blumenthal）批評，特朗普倘到法院旁聽，將是相當露骨地恐嚇最高法院。

布盧門撒爾認同各方有權旁聽最高法院的辯論，但總統可通過其他多種方式收聽，而他親身到法院只是企圖欺凌法院。

美國最高法院周二（9日）同意，受理總統特朗普（Donald Trump）政府上訴，審理聯邦巡回上訴法院的大部分關稅屬違法越權的判決。

即將在10月6日開始新任期的最高法院將加快審理關稅案件，安排11月首周將展開口頭辯論。同時，最高法院亦同意，展開另一宗由家族經營玩具公司Learning Resources提出的關稅案件。

特朗普尋求推翻上訴法院裁定，美國司法部指出，特朗普援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）允許在緊急狀況授予總統權力透過關稅「監管」進口。司法部表示，拒絕特朗普的關稅權力將使美國在缺乏有效防範下面臨貿易報復及把美國帶回經濟災難邊緣。

上訴法院早前維持國際貿易法院先前的裁決，認為特朗普錯誤援引緊急法律來發布關稅。上訴法院暫緩該判決至10月14日生效，讓特朗普政府有時間提出上訴，同一時間關稅繼續有效。

白宮發言人德賽（Kush Desai ）表示，特朗普依法根據國會通過的IEEPA行使關稅權力處理美國的緊張狀況，並保障國家安全及經濟。他期望特朗普政府在關稅案件在最高法院取得最終勝利。

代表小企業挑戰特朗普關稅的律師施瓦布（Jeffrey Schwab）表示，有信心最高法院將有利他們，認證美國總統在IEEPA下擁有單方面的關稅權力。他指國會有憲法權力實施關稅，而非總統單獨決定。

美國最高法院周一（8日）裁定，允許總統特朗普（Donald Trump）政府在南加州以種族及語言為合理懷疑，在當地展開大規模的移民截查行動。

最高法院以6比3通過司法部請求，暫停下級法院禁止執法人員在缺乏合理懷疑下以種族﹑族裔﹑講西班牙文或操有口音英語等理由截查或扣留他人的禁令。司法部長邦迪（Pam Bondi）讚揚，裁決為巨大勝利，指執法人員可不需「微管理」下在加州持續巡邏。

加州州長紐瑟姆（Gavin Newsom）狠批裁決，指特朗普委任的最高法院的保守多數派成為「製造洛杉磯種族恐懼的總指揮」。他指案件非關乎執行移民法，而是明顯拉丁美裔或外貌及口音不似白宮副幕僚長米勒（Stephen Miller）心中理想美國人模樣的人士被針對，而且不論他們是否美國公民與否，並批評裁嚴重損害加州的家庭及小商戶。

紐瑟姆聲稱，特朗普的「私人警察」已獲法庭「開綠燈」，隨時突擊任何家庭，所有人成為目標，但他們持續反抗華府對加州人的攻擊。

自由派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在異議意見書指出，裁決等同特朗普政府宣布，現時不論是否美國公民的拉丁美裔人士，只要從事低薪工作便有可能隨時成為移民突擊目標，直至能夠提供執法部門滿意的證據證明身份。

保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在裁決附議表示，單憑外表種族特徵不足以構成合理懷疑，但結合其他顯著因素共同考量時可成為相關因素。他指執法人員如知悉被截查人士為美國公民或循合法途徑入境美國後應立即放行。

美國財長貝森特（Scott Bessen）周日（7日）警告，倘最高法院裁定總統特朗普（Donald Trump）的關稅政策越權，財政部或要退還大約一半關稅。

貝森特當日接受美國全國廣播公司（NBC）訪問，稱他相信特朗普的關稅計劃將在最高法院獲勝。

不過他警告，如果最高法院裁定特朗普的關稅政策越權，財政部將被迫大規模退還關稅。他估計退還的關稅比例約為一半，形容對財政部而言將為可怕的情況。

特朗普政府上周尋求最高法院快速裁決，但最高法院可能要到2026年夏季初，才能就特朗普關稅政策的合法性作裁決。

貝森特指出，如將裁決推遲到2026年6月的話，華府届時可能已徵收7,500億至1萬億美元（約5.9萬億至7.8萬億港元）的關稅，要取消這些關稅或會造成嚴重混亂。

美國稅務基金會（Tax Foundation）指，法院採取行動前，特朗普的關稅政策將影響近7成的美國進口商品。如法院駁回政策，影響的商品比例則會降至16%。

美國國家經濟委員會主任哈塞特（Kevin Hassett）表示，如果特朗普的關稅措施受阻，政府仍可採取其他法律手段，包括可能透過《貿易擴展法》第232條款徵收關稅，或針對特定行業徵關稅。

美國總統特朗普（Donald Trump）周二（9月2日）宣布，聯邦政府將尋求最高法院加快就關稅案作裁決。特朗普更警告，倘最高法院取消關稅，美國或會成為第三世界國家。

聯邦巡迴上訴法院上周五（8月29日）以7比4維持國際貿易法院的裁決，認為特朗普錯誤引述緊急法律來頒布關稅，但允許關稅措施維持至10月14日，華府期間可向最高法院上訴。

特朗普周二指出，華府最快將於周三（9月3日）尋求最高法院加快裁決，強調有需要盡早作出決定。

他認為關稅的法律不確定性導致近期金融市場下跌，並可能為美國帶來災難。他更一度表示，股市需要關稅。

他預測倘華府落敗，美國或要被迫償還數十億美元計的稅收，並破壞他向企業施壓以加強美國本土生產的行動。

特朗普更稱：

如果取消關稅，我們（美國）最終可能會成為第三世界國家。

他警告，關稅已成為和平協議談判的籌碼，一旦取消關稅的話，美國將變得軟弱、可悲且不會富裕。

另外，美媒指出特朗普尚可使用其他關稅工具，但比起其行使緊急權力的作用更有限。

其中一個工具為1962年《貿易擴展法》第232條，特朗普曾多次引用該條款，以國家安全為由對鋼鐵及汽車等特定商品徵收關稅。

但這類法規通常要求華府進行長達數月的諮詢和調查，將阻止特朗普隨意調整關稅。

特朗普也可引用其他貿易法，在有限期內實施全面關稅。例如1974年《貿易法》第122條，授權總統毋須正式調查下，在全球範圍徵收最高15%關稅，但有效期最長為150天。

而《貿易法》第301條，則允許總統進行諮詢和調查後，針對不公平貿易行為頒布廣泛關稅。

華府亦可選擇長期未使用的法規，即1930年《關稅法》第338條，允許總統對歧視美國商業的國家徵收高達50%關稅。

美國總統特朗普接受Scott Jennings訪問時表示，上周聯邦上訴法院對關稅違法的判決，是股市下跌的原因，特朗普指將會上訴至最高法院，但憂慮最高法院裁定不利關稅的決定，「如果我們得不到它、如果我們在那個裁決上失敗了，你將看到一場可能前所未有的震盪。情況會非常糟糕」。

「如果我們勝利，股市會一路飈升，因為我們狀況很好」。他指出，「你知道是誰提起的訴訟嗎？外國公司，不是美國公司，是外國公司，因為他們想奪走我們的東西，因為我們曾是全世界的笑柄。外國利益與這場訴訟有關。」

特朗普其後補充，「我不會去想失敗的可能，因為那只有壞的結果。如果我們輸了，對我們的國家將是一場災難。我們的國家將變得虛弱、可憐且不富裕。你知道，我通過談判讓我們處於一個有利的位置，我促成了七項和平協議，因為我能使用關稅。如果沒有關稅，這些協議中有一半我都無法達成。它給我們帶來了巨大的談判力量和經濟力量，而其他國家過去30年一直在對我們做同樣的事情，現在仍然如此。如果這個裁決輸了，對美國來說將是一場經濟災難，美國將成為最貧窮的國家之一。」

「這是一個重大裁決，法律寫得很清楚，我們有權這樣做。這是一個自由派的法院，事實上，其中一位是奧巴馬任命的法官，這是一個非常自由派的法院，我們知道在這個法院會很艱難，我們很驚訝只得到4票。說實話，根據法律，我們應該得到全部11票，但這些人會反對，他們不關心國家，不愛這個國家，他們希望國家表現得不好。但如果我們在最高法院沒贏得這個裁決，對美國來說將是一場經濟災難。」

特朗普補充指，「我對那位投我們票的奧巴馬法官印象深刻，我認為他是一個很有勇氣的人。想想看，我們有一個強硬的奧巴馬法官投了我們一票，是四票之一，還有三個共和黨人。但這不應該是這樣的，我們應該得到一致的投票，因為這將摧毀我們的國家。」

「那些真心的好公司正在大量投資我們的國家，金額接近17萬億美元，我們從未擁有過如此巨額投資，甚至不到先前的十分之一」。

「這裁決是一個陰影。在裁決之前，一直是緊急狀態。我們準備明天召開緊急會議，因為此判決影響股市。沒有關稅，我們就是另一個國家。其他國家會有他們的關稅，他們能使用它們，而我們不能。」

「我們必須能夠在公平的條件下競爭。他們對我們徵收關稅，中國用關稅殺我們，印度用關稅殺我們，巴西用關稅殺我們，現在我知道怎麼做了，但我比他們更懂得關稅，我比世界上任何人更懂得關稅。現在有了我的關稅，他們都放棄了。印度是關稅最高的國家，你知道嗎，他們現在對我說不再有印度關稅了。如果我沒有關稅，他們永遠不會提出這樣的提議。所以你必須有關稅，我們將在經濟上變得強大，我們現在非常強大，但如果最高法院因為任何原因不支持我們，儘管法律很清楚，事實也很清楚，如果我們沒有關稅，我們將不會有一個國家，我們在經濟上將非常非常脆弱。你知道，17萬億美元的投資，都是因為關稅，沒有人，這個國家從未有過十分之一這樣的數字。如果沒有關稅，那些大工廠將在其他國家建造，這是一個很糟糕的聲明。當股市下跌時，是因為這種不確定性。我們有一個快速的案件，這是一個由其他國家贊助的法庭案件，因為他們想利用我們，他們想繼續利用我們。看看我與日本、與印度簽署的協議，這是一個不同的世界，我們又變得富裕了，但如果我們失去了關稅的力量，不僅僅是進來的錢，還包括談判的力量，因為我可以說，如果你這樣做，我就對你徵收關稅。」

特朗普指，在該裁決之下，不會暫停與中國的談判，「但心理上會有影響。因為法院裁定關稅將繼續有效，直到最高法院做出決定。他們沒有停止關稅。換句話說，他們說我們會給你這個愚蠢的裁決，但它不會生效，直到最高法院做出決定。」

至於俄烏談判，特朗普指，「我對普京總統非常失望，我可以這麼說，我們會做一些事情來幫助人們活下去，這不是烏克蘭的問題，是幫助人們活下去的問題。每週有7000人死亡，主要是士兵，但7000人。如果我能幫忙停止這一切，我認為我有義務去做。」。

至於普京正在中國，特朗普指，「我一點也不擔心，真的。他們絕對不會對我們使用軍事力量，相信我，那是他們能做的最糟糕的事情。」

美國上訴法院早前裁定總統特朗普（Donald Trump）的關稅政策不合法，白宮將提出上訴。美國媒體分析指出，最高法院或作出有利特朗普關稅的裁決，案件甚至可能拖延數年。

華爾街日報分析認為，最高法院面對白宮提出的超過20宗案件上訴中，多數裁判均符合華府的要求，駁回下級法院的裁決，允許特朗普政府繼續執行提供甚少解釋的行政命令或政策。針對最新的關稅政策裁決，分析相信案件結果將難以預測。

上訴法院的裁決要求華府如上訴，需在10月中前提出，但與此同時關稅繼續有效，即特朗普政府將可持續收取關稅。白宮若在限期前提出上訴，案件可能會拖延至12月或2026年1月才獲最高法院接納，最快在2026年春天起再舉行口頭辯論，而最終裁決或需數月後才公布。

保守派為主的最高法院相信將沿用過往創造的「重大問題原則」（major questions doctrine），作為駁回下級法院關稅裁決的理據。最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）曾在2022年駁回前總統奧巴馬（Barack Obama）的潔淨電力計劃時解釋，重大問題原則適用於檢視有重大經濟及政治影響的決策。

然而，分析認為關稅案件可能觸發最高法院的法理衝突。最高法院希望劃定明確界限，一方面避免美國總統採取侵擾國會立法職能的廣泛政策，同時尋求為美國總統全面履行憲法力量清除障礙。

馬里蘭大學的法律教授格雷伯（Mark Graber）表示，最高法院有需要嚴格檢視特朗普關稅政策的論述。他指特朗普引用的法例並無跡象表明允許總統針對毒品走私和貿易不平衡等長期問題不斷施加和調整關稅。

同時，格雷伯指如特朗普聲稱權力源自行政權，最高法院多數認同。但當國會對政策表明立場，而特朗普宣稱有權無視國會時，最高法院有時亦會否決後者。

不過，特朗普為史上首位美國總統引用《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）作為加關稅的理據，過往亦無太多關於行政權單方面開徵關稅的法津先例，留予最高法院足夠空間裁斷特朗普的理據。

美國最高法院周二（8日）推翻下級法院裁決，聯邦政府暫可繼續推進大規模裁員計劃。

美國總統特朗普（Donald Trump）2月發布行政命令，指示各聯邦機構負責人與效率部（ DOGE）在招聘及制定裁員計劃方面合作，消除政府的浪費、臃腫和狹隘情況。

加州等地多個工會和團體發起訴訟，質疑特朗普的裁員令違憲，指總統未經國會授權，無權重組、縮編或以其他方式改造聯邦政府機構。

三藩市地區法官Susan Illston於5月裁定頒布禁令，在案件審理期間暫時阻止聯邦政府大規模裁員。

她裁定特朗普在未與國會協商下頒令縮減政府規模，超越其權限。

最高法院周二推翻其禁令，發表未簽署的簡短命令表示，特朗普政府很可能成功證明其指令在其權力範圍內。

最高法院的裁決為白宮掃除重大法律障礙，但法院指並未評估聯邦機構任何具體裁員計劃之合法性。

路透社引述白宮消息人士表示，該裁決並未允許各機構立即執行裁員。

最高法院大法官傑克遜（Ketanji Brown Jackson）持異議，認為最高法院的裁決為法律上存疑的行為開綠燈，甚至形容此為在錯誤時刻作出的錯誤決定。

白宮指最高法院的裁決，代表特朗普政府取得又一次決定性勝利，並明確駁斥左翼法官對憲法授權的總統行政權力之持續攻擊。

• 美最高法院拒絕特朗普罷免鮑威爾
• 儲局不受罷免獨立聯邦機構最高官員行動影響
• 聯儲局為結構獨特的、類似私有的實體

美國最高法院裁定，美國聯儲局不受美國總統特朗普推動罷免獨立聯邦機構最高官員行動的影響。意味特朗普不能對鮑威爾說You’re fired！（你被炒了）。

法院表示：

「（聯儲局是）結構獨特的、類似私有的實體」

不過，大法官允許特朗普罷免國家勞動關係委員會（NLRB）的Gwynne Wilcox及聯邦考績系統保護委員會（MSPB）的Cathy Harris。

就鮑威爾而言，裁決有助於緩解圍繞其任期安全的疑慮。特朗普經常指鮑威爾減息太慢，上月曾稱「鮑威爾愈快下台愈好」，但其後又表示「沒有解雇他的打算」。

綜合美國全國廣播公司（NBC）、《國會山報》報道，美國最高法院當地時間27日投票裁定暫時保留「第42條邊境條款」。就此，美國總統拜登回應稱，美國政府「將不得不繼續執行」該政策。

NBC稱，「第42條邊境條款」是特朗普政府於2020年新冠疫情時期實施的政策。報道稱，此舉表面上是為了防止新冠病毒傳播，實際上則是為了更迅速地驅逐移民，從而不需要考慮為他們提供庇護。自特朗普實施該政策以來，已有超過200萬人被驅逐。

綜合美媒報道，19個共和黨州檢察長日前提出的緊急請求，要求維持原定於12月21日到期的「第42條邊境條款」。美國最高法院當地時間27日以5比4的投票結果裁定，暫時保留該政策，並定於2023年2月就此事聽取口頭辯論，於6月做出最終裁決。在最終裁決做出前，「第42條邊境條款」將繼續實施。

據《國會山報》報道，被問及美國高等法院做出的決定時，拜登回應稱，「顯然，法院要到（明年）6月才會做出最終決定，在此期間，我們不得不執行它。但我認為它已經到期了」。白宮新聞秘書讓-皮埃爾則在一份聲明中稱，雖然美國政府將遵守該命令，但政府同樣準備「在第42條最終解除時以安全、有序和人道的方式管理邊境」。

報道稱，讓-皮埃爾還在聲明中稱，拜登呼籲共和黨人「拋棄政治上的指責」，與民主黨人一起解決邊境問題的挑戰。

NBC稱，如果沒有「第42條邊境條款」，尋求庇護的人將能夠進入美國，很多人預測，在目前過境人數已經很多的情況下，尋求進入美國的人數將會激增。最高法院的干預避免了這種情況。報道稱，有一些共和黨人對穿越南部邊境進入美國的人數感到震驚，他們強烈支持「第42條邊境條款」，而移民權利團體則表示反對，他們認為，該政策是不人道的。

中共二十大新聞中心今日上午 10 時舉行第三場記者招待會。最高法院黨組副書記、分管日常工作的副院長、一級大法官賀榮在會上表示，將進一步加強反壟斷和反不正當競爭司法，依法規範和引導資本的健康發展。

賀榮表示，新時代的十年來，人民法院堅持嚴格依法保護知識產權，有力服務創新驅動發展和科技強國建設。

其中，司法保護的範圍和力度不斷加大，目前知識產權審判範圍已經涵蓋專利商標著作權、地理標誌的權利保護以及不正當競爭壟斷行為不一致等相關案件，糾紛的類型越來越多樣，2013年以來審結一審知識產權案件273.8萬件，平均年增長24.5%。

依法審理電商平台二選一、大數據殺熟案件

此外，人民法院激勵創新創造的能力和效果更加彰顯，出台了涉及植物新品種權，商業秘密保護，懲罰性賠償等司法解釋，依法保護發明創造和創新主體的合法權益，服務高水平的科技自立自強，嚴厲打擊假冒偽劣、套牌侵權等違法犯罪，促進種業自主創新，出台了人民法院服務建設全國統一大市場的意見。

另加強反壟斷和反不正當競爭司法，維護公平競爭的市場秩序，依法審理電商平台二選一、大數據殺熟等案件。不斷加強對新就業形態勞動者和消費者合法權益的保護，促進數字經濟平台經濟規範、健康發展。

賀榮說，人民法院在服務科教興國戰略中發揮著不可或缺的重要的作用。我們將繼續加大知識產權的司法保護力度，為實現高水平科技自立自強提供有力的司法服務。將推動健全大數據、人工智能、基因技術等領域知識產權的保護規則，進一步加強反壟斷和反不正當競爭司法，依法規範和引導資本的健康發展。進一步實現行政、執法、司法有機銜接，提升全鏈條保護能力和水平。