已停運的《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，涉發表17篇文章以宣揚非法理念，被控串謀發布或複製煽動刊物罪案，今（19日）於區域法院續審。鍾今於控方盤問時指，香港人會就不同媒體的內容有自己的判斷，反過來說，讀者與媒體或是互為的。

3名被告為Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52歲）及林紹桐（34歲）。控罪指，3名被告於2020年7月7日至2021年12月29日期間，在香港一同串謀，及與其他人串謀發佈及或複製煽動刊物，即具意圖引起憎恨或藐視中央或港府或激起對其離叛等。

鍾沛權今續自辯時指，並由控方作盤問。鍾供稱，香港人於2019年對資訊有不同的吸收，會就不同媒體的內容作判斷，反過來說，讀者與媒體或是互為的，部分香港人會尋求事實的真相。

控方引述有關元朗7.21事件的《立場新聞》博客文章，當中暗指事件中有人選擇性執法，問及鍾本港黃營人士是否均喜歡觀看這類文章。鍾指，觀看文章不代表同意文章。

控方又問及鍾是否同意「五大訴求」，鍾指，只能說他理解實施「雙普選」及成立獨立調查委員會的訴求，認為在某數個時間點成立獨立調查委員會，整場運動的路向或有不同，至於其餘訴求則有討論的餘地。

控方續指，若讀者轉載《立場新聞》文章，其後收看的讀者只能吸收單一角度的觀點，未能觀看其他角度的文章，「入咗腦，救唔返」。

鍾指，這可說是各媒體都面對的問題，只可以讓《立場新聞》存在，分享更多的文章。鍾又指，媒體未必能做到每篇文章均屬持平，只能說不可以太過低估讀者獲取資料的渠道。

前特首梁振英早前透過律師入稟高等法院，指控時任理工大學應用社會科學系助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗，雙方早前已同意案件由陪審團審理，鍾申請延長向法院支付陪審團保證金的時間。法官今（23日）頒下判詞指，由於鍾的律師疏忽未能解釋延遲繳交陪審團費用，立場新聞一方不再有法律代表，法庭沒有充分的理由重新行使酌情權頒令以陪審團審訊，遂駁回鍾申請，換言之，案件將不設陪審團，並已排期至2023年8月7日開審。

原告梁振英，答辯人為鍾劍華及由Best Pencil （Hong Kong）Limited經營的《立場新聞》。

法官於判詞指，原告指控答辯人誹謗，其後雙方同意以陪審團處理。根據《陪審團條例》，申請陪審團審判的一方應在確立訴訟後7天內向法院繳交陪審團費用，惟於2021年2月1日到期，沒有任何一方支付款項。

法官指，鍾於2022年7月7日發出傳票申請，要求延長向法院支付陪審團保證金的時間，指由於律師疏忽而未能按時繳付保證金。原告則要求釐清律師疏忽是否屬合理理由，又指儘管有同意令，案件不再適合以陪審團審訊。

法官指，律師疏忽並非合理理由，其事務律師何俊仁涉及刑事案件審訊亦與未能按時繳付無關。法官又指，《立場新聞》一方自2022年6月1日未有律師代表，這足以說服法庭不能頒令以陪審團處理。

法官又指，鍾已公開表示已離港，亦屬法庭不下令的另一個原因。法官指，但在現階段不會依賴這個原因，單憑立場新聞一方缺乏法律代表已足以駁回傳票。

法官指，原告提及涉案誹謗內容或違國安法，法官指涉案的誹謗發生在國安法生效前2年，未能看出會對案件的任何部分產生什麼影響。

法官指，由於鍾的律師疏忽未能解釋延遲繳交陪審團費用，而且《立場新》一方不再有法律代表，法庭沒有充分的理由重新行使酌情權，下令進行陪審團審訊，遂駁回鍾的延期支付保證金申請。換言之，案件將不設陪審團。

已停運的《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，涉發表17篇文章以宣揚非法理念，被控串謀發布或複製煽動刊物罪案今（22日）於區域法院續審。辯方早前申請永久終止聆訊，法官聽罷兩方陳詞後，遂拒絕永久終止聆訊，各被告須繼續進行審訊。

3名被告為Best Pencil (Hong Kong) Limited、鍾沛權（52歲）及林紹桐（34歲）。控罪指3名被告於前年7月7日至去年12月29日期間，在香港一同串謀，及與其他人串謀發佈及或複製煽動刊物，即具意圖引起憎恨或藐視中央或港府或激起對其離叛等。